伍迪·艾伦的喜剧事业开始的很早，十几岁的他就曾为广告公司写笑话段子。1953 年，在被他称为“短暂流产的大学时光”之后，艾伦离开学校，成为段子写手。六十年代早期，艾伦在格林威治村的喜剧俱乐部里讲单口相声，人气很旺，在几个电视台露了脸。1965 年，艾伦制作的三张喜剧专辑连获好评，凭借《风流绅士》首次涉界大荧幕，担任编剧并参演。1969 年《傻瓜入狱记》上映，艾伦不仅编剧、参演，且成功执导。一直到 1977 年，《安妮·霍尔》问世，一举摘得四项奥斯卡奖杯，伍迪·艾伦才被视为美国电影的杰出力量。此外，艾伦还为百老汇写了不少舞台剧。

       下面是伍迪·艾伦的一些谈话，关于灵感来源，女性角色的创造，以及他的喜剧写作经验。

正文——

       我向来鼓励演员自由发挥——即在任何时候都可以说自己的台词。你不需要遵从我的剧本，如果你是找太太离婚，尽管我在剧本里已经写好台词，但你大可按照实际情况即兴发挥。你可以说我准备的笑话，也可以不说，随便你怎么演，只要把婚离了就行。我总结了一下，基本有三种情况。第一种，他们说，哦不，我不会动你剧本里的一个单词，就好像我的字句是金子似的。而通常他们也确实不会动。第二种，他们会说，那很棒。他们非常有创造力，即兴说了许多更棒的台词，事后则由我占了功劳。观众会说那场戏真好玩，导演不错。可事实上这都是演员现场即兴发挥的，是他们的功劳。第三种则让我很头疼。他们会说，谢谢你，我感觉很自由，你解放了我，我可以尽情发挥自我了！可真的开拍时，他们却依旧一字一句地背台词。我说，你们可以自己发挥的，他们就一个劲地谢我，谢我，再谢我。然后，照背台词。

       你知道，人们会指着我的电影说，“看，他们都是一个模子印出来的。”其实我可以看出他们的不同。我看不出《人人都说我爱你》和《泽利格》之间有什么相似之处，《汉娜姐妹》和《安妮·霍尔》又有什么相同的地方。但是这些年来，我得出了一个结论，就像中国菜一样，中国菜有成百上千种花样，可是归根到底，他们都是中国菜。所以，谈到我的电影，我有相同的先见，相同的趣味，所以你常常可以看出来这是我的电影。

       我之所以做导演就是因为我写了剧本。我喜欢写作，我的兴趣更多地集中在展现我的想法上面，而不是导演。

       有时候收到别人寄来电影脚本、文章或者一篇笑话集，问我，脚本是这样写的吗？笑话集是这样写的吗？他们不知道这样写对不对。面对文学，我也有同样的疑问。记得第一次给《纽约客》投稿，我不清楚自己的水准。我猜，反馈可能是，这写的什么啊，你写了不少，但什么都不是。反馈也可能是，年轻人，你写的真棒！其实不管他们说什么，我都欣然接受。如果他们说，抱歉，这东西不行啊。我也会接受，可能问一句，真的吗？好。立马扔掉，再不看第二眼。这些年给《纽约客》写东西，偶尔被退稿，他们说话很客气，试探性地：您看，我们已经发表过相似的文章，这篇就不方便发了。类似这样的话。我听了会觉得，嗨，直接撕掉好了，我无所谓。从这一点上说，写作于我而言从来都不是一件精细甚至神圣的差事。我想小说写完了，也可能出现类似的情况。

关于灵感

       通常，当我有了灵感后，我把它们写下来，放在卧室的抽屉里——因为卧室就是我的工作室。当我拍完一部电影后，我会想，该为未来几年写些剧本了。于是我打开抽屉，发现里面有100万张写满字的纸头和便条，我把它们全部摊到桌面，从中寻找素材。当然，其中许多都没有用，我会把它们一张张扔进垃圾筒。但有时也会发现几个不错的想法，我会接着继续写下去。比如《午夜巴塞罗那》就是这样产生的。我曾经写了一个两个截然不同的女孩去巴塞罗那度假，遇到一对光芒四射的夫妇的故事大概。后来我在抽屉里发现了它，把它拍成了电影。

关于女性角色的灵感来源

       当我刚踏进这个行业的时候，我从来没有能为女性写过剧本。我只给男性写。但是自从和黛安·基顿交往后，不知道为什么，我从她的眼睛里找到了感觉。她个性很强。我们一起生活了几年。她是我生命中非常重要的人之一。渐渐地，我发现我可以写女性角色了，又过了几年，在女性题材这方面，我已经得心应手。我为很多有才华的女演员创造了好的角色。我很幸运能够和黛安娜、梅丽尔·斯特里普、吉娜·罗兰兹、杰拉丹·佩姬、玛伦·斯塔普莱顿和朱迪·戴维斯等等一起共事。

关于喜剧写作

       我尽量不去揣摩大众心理，以免（在创作上）向轻松、合家欢的方向靠。思考下一部拍啥时，尽量纵容自己对戏剧（drama）的嗜好，而每个直觉都告诉我该拍个贴近生活的故事（real story）。因为如果下部电影还是那种故事，作个假设，我推选一台IBM机器做美国总统，因为它是个诚实的候选人，会是完美无缺的总统，然后放上花色各样的讽刺，给它配个老婆，让它和宗教领袖对话。观众会以疏远、理智的方式看着我笑，但我想把他们引入更个人化的喜剧中来。

       如今要做生活化喜剧故事，问题很细微。不是什么高不可攀的大难关。举例说这个女孩要和我同居，但也想保留自己的公寓，以作为独立自我的心理象征。这类冲突很有意思；可以帮我们学习理解人物——去尝试分析他们的行为，或是至少意识到这里有心理喜剧元素可资利用。但从中发展视觉化的矛盾冲突会很难。

       要是你看电视情景喜剧的话，就能见到旧套路的完美范例。情景喜剧都是情节驱动的，名字已经说明了：是情景在逗观众发笑。有人来你家，你以为他是检查官，实际只是个蠢职员。只需撑满半个钟头就行，哪怕是最简单、平常的情景喜剧都有非常高端的段子创作。出色的段子。

       话说回来，我爱段子。没人比我更欣赏鲍勃霍普的片子。但因角色而笑，这样很棒。拿《The Honeymooners》里的Jackie Gleason举例好了。真正滑稽的是他的角色，所以（那场戏里）他和Art Carney以为在喝酒实际喝的却是苹果汁，然后心理作祟越喝越醉，这很搞笑。顺便说一句，尽管鲍勃霍普喷过无数段子，真正让他不朽的是这个霍普形象。我会忘记他的段子，却忘不掉他的角色。

       所以在我和戴安合演的电影里，她总显得更搞笑，因为我把段子都写给自己了——我能把段子演好，逗观众发笑——但戏里的她总是很搞笑，因为她的东西总是基于角色的。像《安妮霍尔》这样的电影，我能轻松扮滑稽，而她是在按角色过。

（内容来源网络）